Le chiffre que vous voyez n'est pas celui qu'a donné le modèle
Chaque probabilité du site passe par une seule fonction avant de vous parvenir. Voici ce qui change, et pourquoi nous préférons vous le dire.
Derrière la fiche d'un match, il y a huit couches de modèle, entraînées séparément et calculées bien avant que vous ne l'ouvriez. Laissées à elles-mêmes, elles se contredisent. Pas souvent, ni de beaucoup, mais d'une manière impossible à défendre dès qu'on les voit écrites côte à côte.
C'est pourquoi on ne les laisse pas seules. Chaque probabilité que sert ce site (le tableau du match, le screener, la vue de comparaison et le prix auquel votre pronostic est réglé) sort d'une fonction unique qui les réconcilie d'abord. Elle laisse une trace d'audit : la valeur brute, la valeur servie et la règle qui s'est appliquée.
Trois choses qu'elle corrige
La première est arithmétique. Les points cartons (les jaunes plus deux par carton rouge) ne peuvent jamais avoir moins de probabilité de dépasser une ligne que le total de cartons, et le total de cartons ne peut jamais en avoir moins que les seuls jaunes. C'est une identité, pas une opinion. Trois couches entraînées séparément la violaient sur le même écran.
La deuxième est une question de savoir qui croire. Certains marchés se déduisent analytiquement d'autres (les rapports entre la mi-temps et la fin du match, les clean sheets) et d'autres sont entraînés directement sur le résultat. Quand une déduction ne coïncide pas avec un spécialiste entraîné, c'est le spécialiste qui l'emporte et la déduction s'aligne sur lui. Celle-ci compte plus qu'il n'y paraît : le marché entraîné est aussi celui qui règle votre pronostic. Si le tableau vous montrait le chiffre déduit, vous parieriez à un prix et seriez réglé à un autre.
La troisième est un biais que nous avons mesuré et qui ne nous a pas plu. Dans un match de coupe nationale entre deux clubs de divisions différentes, le modèle donnait au favori près de seize points de pourcentage de plus que le consensus de Pinnacle et Betfair. Partout ailleurs, il restait à environ deux points, y compris dans les matchs continentaux entre clubs de pays différents, qui servaient de groupe témoin et sont ressortis propres. Ainsi, dans un match de coupe nationale entre divisions, le favori est ramené à mi-chemin du plafond historique que nous avons réellement mesuré. La correction ne fait que baisser, jamais monter.
“Un modèle qui se trompe avec assurance dans une situation précise est pire qu'un modèle vaguement juste partout, parce que vous ne voyez pas quand cela se produit.
Pourquoi cela se passe à un seul endroit
Il serait plus simple de corriger chaque écran au fur et à mesure que quelqu'un s'en aperçoit. C'est aussi comme cela qu'un site finit par se contredire sans bruit : une correction appliquée à la fiche du match n'arrive pas au screener, et les deux divergent sur le même match le même après-midi.
C'est pourquoi la réconciliation se trouve au seul point par lequel passent toutes les surfaces, et un script d'audit vérifie ces identités sur chaque prédiction servie. En ce moment, il les juge toutes cohérentes. Le jour où ce ne sera plus le cas, quelque chose ira mal, et nous préférons l'apprendre par le script.
Les taux derrière la correction de coupe sont générés à partir de notre propre corpus de matchs, pas écrits à la main. Si le schéma de fond change, ils changent avec lui.